离职审计，是再正常不过的事，为何出现在高校领导身上就这么容易引起广泛的关注？唯一的解释是：在人们看来，高校，这一最讲科学、最讲理的地方，出现权力失控是难以想象的事情。

　　人们对高校期望如此之高，是因为高校存在着行政权力和学术权力组成的二元结构，并由此形成了两大权力体系：一是以行政管理组织结构为网络的行政权力系统，包括学校、行政和群众组织；二是以教授、专家和学者为核心，以各种学术委员会、教学委员会等学术机构为特征的学术权力系统。

　　行政权力在于“力”，而学术权力在于“理”。高校的负责人，很多就是行政权力的掌控者，又是学术权力的领头羊。但为何在管理中，那些以“理”为主的科学决策程序会被漠视？说到底，是行政权力过大，而学术权力过弱的结果。在行政权力主导下，以自由、科学、理性为核心的学术权力时不时就成了依附。

　　正是在这种情况下，一些高校领导喜欢像官僚那样搞一言堂，进而给高校资源造成损失。比如，天津大学原校长单平，未经科学论证和民主决策，批准将校方巨额资金炒股，造成大量国有资产流失；南开大学下属南开允公集团有限公司原总裁杨育麟，在任职期间多次擅自决定挪用公司巨额资金，致使大量资金流失无法收回。对此，任前预防，任中监督，任后审计，都是必不可少的监督程序，但这些只是针对问题而做出的对策，至于问题的根本原因，并没有根除。

　　由于不少高校行政权力和学术权力本末倒置，官本位的价值侵蚀了“学术”这一校园的价值核心。“学而优则仕”、“惟上”的利益趋向得到相当一部分教师的认同。而所有的这一切，根本上是因为高校资源的分配过于集中于行政权力。试想，如果以学术权力为本，注重科学、程序和理性，高校内这种权力失控的局面还会出现吗？

　　因此，在我看来，高校这一特殊的地方，教授治校，学术至上，让学术权力成为主导，让行政权力回归服务本位，才是根本。（新京报 2007-2-26）

(wlj)