许善达，原国家税务总局副局长，身兼数职，进过企业做过研究担任过官员，致力推动税制改革。

他是房产税的坚定反对者，面对质疑，他说，反对房产税并不是简单地替富人说话，在房地产问题上首先是替低收入群体说话。

许善达热爱人文历史胜过自然风景，出身理工科的他，逻辑思维很强，也喜欢欣赏艺术作品。

不久前，许善达在《百年潮》中撰文回顾了1993年原国务院总理朱镕基在财税改革里所表现出的政治智慧。他说，朱镕基后来对文章的批示：当年情况，栩栩如生。

房产税未获地方认可

新京报：你之前反对针对住宅开征房产税，现在仍然是这样的观点吗？

许善达：房产税从提出至今已经四年，实践证明不应当对住宅开征房产税。

目前房产税的两个试点是上海和重庆。迄今为止，上海市政府从来没有讲过房产税试点成功这种结论；重庆市长黄奇帆曾经说重庆试点很成功，但重庆房产税却年年缩小征收范围。

2011年重庆高档住房应税价格是9941元/平方米；2012年调整为12152元/平方米；2013年执行新标准为12779元/平方米。试点三年中，重庆房产税起征点共上调了2838元/平方米。每年缩小征收范围与试点成功的结论逻辑上是不衔接的。

与此同时，除两个试点城市外，没有任何地方政府愿意主动试点房产税。相反，很多地方政府只要被传言房产税改革试点就立刻澄清。北京、深圳、南京、杭州以及湖南、湖北等都澄清过，可见没有地方政府认可房产税。

深圳被传房产税改革试点时，深圳市长说了三句话：如果中央要求深圳试点，我们一定努力做好工作。到现在为止，我们没有收到中央要求深圳进行房产税试点的指示。第三句非常明确，深圳市政府没有试点计划。

房产税本来是地方税，但却得不到地方政府的认可，这已经被实践证明了，这么多年，没有任何其他地方政府愿意试点房产税。

新京报：地方政府为什么不愿意试点房产税？

许善达：当初房产税改革试点时提出三个目标。第一，能增加地方政府收入。但现在看来，试点对增加地方政府收入并没有起到多大的作用。上海和重庆的房产税收入规模都极小，根本谈不上能给地方政府解决收入问题。第二个目标是缩小居民收入差距。但从实践来看，也没有什么效果。第三是压低房价。上海和重庆的房价显然是在上涨并没有下跌。

当时主张房产税试点的人所提出的三个目标都没有实现，所以地方政府不愿意试点房产税也是有道理的。我不仅不赞成继续扩大房产税试点范围，而且我认为上海和重庆也应当停止房产税试点。征收住宅房产税不适合中国国情。

可在销售环节收消费税

新京报：虽然目前试点的效果并没有压低房价，但主张征收房产税的观点认为在一定程度上可以调节房地产市场？

许善达：我并非认为房地产市场不需要调节，但我不赞成以在保有环节征收房产税的方式调节，我主张在销售环节征收消费税。

目前的房地产市场既有消费行为又有投资行为。不管买多大的房子，只要自己住就是消费行为；买了房子自己不住，过几年升值后卖掉，这是投资行为。我并不反对对投资行为进行调节。但不赞成以征收房产税的方式，而主张在销售环节征收消费税。

消费税的税率可以下放给地方政府。比如房子在出售时如果增值50%，地方政府可以征收5%-10%的消费税；翻一倍可以征收20%的消费税；翻了两倍可以征收30%-40%的消费税。我是赞成这种方式的。

这种方式与保有环节征收房产税有本质的差别，消费税是从房屋增值带来实际收益中征收，叫做增量征收，即房子在市场上增值后产生实际收益了，收益的部分个人与政府分别拿走一块，这样政府和当事人之间的关系是比较和谐的。

住宅房产税是在房子没有带来任何实际收益的情况下征收的，即使房价上涨，变动的是公允价值，并非现实收入。用来交税的钱是工资收入或者经营所得等，而这些钱此前已经交完了所得税等其他税收，即用其他来源的税后收入来交房产税。这是存量征收。再有一点，保有房产不出售本身也是有成本的，比如物业费，保养房子的费用等。

中国以前最大的存量税收是农业税，即不管土地闲置还是丰收，都要上交农业税，后来这项税收被废除了。中国目前的人均年收入是5000-6000美元，处于这种经济发展阶段时，税制应当保持增量征税而不是存量征税。