2002年，由于连续发生“安然”、“世界通讯”等财务欺诈事件对国际投资市场造成了重大损害，美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，又称《2002年萨班斯―奥克斯利法案》（下称“萨班斯法案”，即SOX法案）。按照此法案规定，该法案对海外公司和中小型美国公司的生效日期为2006年7月15日。

　　该法案的核心是通过立法加强对财务制度和企业内部的控制，并增加企业财务透明度和及时对各种缺陷进行修复。如果企业被认定未达到萨班斯法案的要求，将可能使企业受到严重处罚，包括高额罚款以及管理层个人形式责任追究。

　　404条款是萨班斯法案中最核心的一个条款。条款规定：在美上市企业，要建立非常细化的内部控制机制，同时对重大缺陷都要予以披露。404条款涵盖企业运营的各个领域，一旦投入实施，必将引起整个企业控管流程的改变。据调查，通用电气公司为达成404条款而完善内部控制系统的花费就高达3000万美元，而大型美国公司仅在第一年建立内部控制系统的平均成本就高达430万美元，另据有关专家指出，在美国上市的中国企业投入可能会更高。(第一财经日报 盛文杰)

　　萨班斯法案简介

　　2002年6月18日美国国会参议院银行委员会以17票赞成对4票反对通过由奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出的会计改革法案――《2002上市公司会计改革与投资者保护法案》。为了吸引受重挫的投资信心， 2002年7月25日美国众议院以423票赞成、3票反对，参议院以99票全票赞成的高效率迅速通过此议案。这一议案在美国国会参众两院投票表决通过后，由布什总统在2002年7月30日签署成为正式法律，称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。

　　萨班斯法案的主要内容包括：设立独立的上市公司会计监管委员会，负责监管执行上市公司审计的会计师事务所；特别加强执行审计的会计师事务所的独立性；特别强化了公司治理结构并明确了公司的财务报告责任及大幅增强了公司的财务披露义务；大幅加重了对公司管理层违法行为的处罚措施；增加经费拨款，强化美国证券交易委员会（SEC）的预算以及职能。其中，萨班斯法案中有两个条款需要在美上市的公司或准备赴美上市的企业特别留意：

　　其一，302条款――公司对于财务报告的责任：萨班斯法案302条款2002年9月生效，规定美国上市公司的首席执行官（CEO）和财务总监（CFO）在其年度和中期财务报表中必须签名并认证，其财务报表完全符合萨班斯法案中有关规定，并不含有任何不真实的并导致其财务报表误导公众的重大错误或遗漏。如果将来发现有问题，CEO或CFO个人将对公司财务报表承担民事甚至刑事责任。这个302条款对于在美国上市的中国企业同样适用。然而，实际操作上如何把握，国有控股的在美上市的大企业老总如何面对由萨班斯法案带来的大量法律诉讼，将是个令人头痛的问题。

　　其二，404条款――公司管理层及外部审计师对于公司财务内部控制的责任：萨班斯法案404条款要求公司管理层和公共审计师，每年在年报中就公司产生财务报告的内控系统分别作出评价和报告，还要求外部公共审计师对于公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应的检查并出具正式意见。

　　可以想象，任何有关财务内部控制的负面披露或意见都会为资本市场所质疑，给公司股价带来重大压力。今后也许会出现这样的情况，尽管外部公共审计师对于财务报表出了“干净”的无保留的意见，而对公司内部控制系统有所保留，资本市场仍可能出现负面反应。过去两年中，在美国上市的众多公司的CEO和CFO们为了符合萨班斯法案中有关公司治理以及财务披露的严格规定而疲于奔命。这在全球兼并收购日益活跃的2005年将更为明显。

　　404条款要求收购方管理层和其外部审计师对于本公司财务信息内部控制系统作出评估和报告，而这样的报告也包括被收购的公司和业务。404条款使收购方必须对收购对象的财务内部控制作出相应的尽职调查，并尽早地对于收购对象的财务内部控制系统做出评估，来评估收购对象财务内部控制系统中足以导致财务信息披露出现差错的财务设计及管理的缺陷和不足之处。这些问题对于收购方财务内部控制系统及其评估的负面影响也需要充分考虑；这些必要的步骤都意味着收购方花费更多的精力和时间。

　　更重要的是，过去可能在收购后整合过程中可以改善的收购对象内部控制的缺陷，在新的404条款环境下可能变得更加突出，对于收购方来说，可能不得不充分披露收购对象的内部控制缺陷，为此收购方在相应的收购协议中，有可能要求出售方对于被收购对象财务内部控制系统以及财务信息管理和披露相关之控制做出多项承诺。

　　尽管萨班斯法案的颁布主要是针对数量众多的美国上市公司，但外国赴美上市的公司也要受到萨班斯法案的管辖，由萨班斯法案所带来的大幅攀升的上市成本及严格规定，已使不少外国公司望而却步。德国豪华跑车公司Porsche （保时捷） 明确表示因为萨班斯法案而放弃纽交所（NYSE）上市计划颇能说明这样的顾虑。

　　美国证监会面临的新课题是，需要在两个同等重要的管治目标中找到一个平衡点。平衡点的一端是严刑重罚的呼声，充分保护投资者的利益并维护资本市场的信心；平衡点的另一端是大市场的呼声，以确保美国资本市场在长时间内持续为全球企业提供强大融资功能，而不会发生失去招揽中行建行这样庞大客户的机会。从近日来的美国证监会官员的公开演讲中，我们似乎已看到了针对外国公司赴美上市政策一些松动的可能。

　　萨班斯法案的出现也为全球资本市场带来了加强公司管理、信息披露和保护投资者利益的呼声。在世界其他资本市场监管环境的改善中，我们也似乎越来越多地看到了萨班斯法案的精神。反过来看，萨班斯法案中有许多值得借鉴的公司治理和改革的条款，也值得日益成熟壮大和不断国际化的中国企业去学习。(新浪)

　　萨班斯法案带给我国的启示

　　萨班斯法案标志着美国证券法律根本思想的转变：从披露转向实质性管制。尽管该法案出台匆忙，但它仍然经历了将近20次的公开听证，同时，美国国会相关人员对该法案展开了较充分的争论，并尽可能地限制该法案对经济运行的负面影响。萨班斯法案及随后的相关事件带给我国以下启示：

　　1.政府适度管制是必需的

　　历史事件表明，绝对无管制的市场容易走向极端。但是，政府高度管制，同样不利于经济的发展。尽管“安然事件”等系列公司丑闻爆发，为政府介入、管制提供了绝佳的“借口”，但美国国会在制定法律的辩论过程中，仍然有相当多议员对政府管制持审慎态度。

　　但是，从政府监管的根本目标考虑，政府的介入并加强监管对保护广大公众投资者的利益是十分有必要的。

　　2.期待萨班斯法案良好的市场执行效果

　　如果没有强有力的执行，法律就不可能起到预期的约束作用。针对美国整个公司管理层20世纪80年代至90年代所面临的高收益（包括期权在内达到天文数字的报酬）、低风险（公司管理层没有法律风险，只有荣誉和掌声）的局面，美国政府及相关管制机构加大了对公司管理层的法律约束，陆续对公司丑闻事件中的主角提起公诉。但是，该法案真正的市场效果如何还有待于时间的检验。

　　3.过高的法律风险也会造成一些特殊现象

　　萨班斯法案前所未有地将公司高管和会计从业人员的法律责任用成文法的方式明确加以限定。比如，给公司高管人员处以最高20年监禁、最高500万美元的罚款等（第906节）。以往的经验证明，法律责任在一定程度上能够帮助提高会计职业质量。但是，过高的法律风险也会造成一种特殊现象：带来会计职业整体的风险，形成“逆向选择”效应，并最终降低会计职业的质量。（第一财经日报 何霞 作者单位为信息产业部电信研究院）

(ck)